Il-Qorti Kostituzzjonali ddikjarat li n-nuqqas li jiġu preżentati numru ta’ mandati dwar itteppjar ta’ telefonati kontra George Degiorgio, wieħed mit-tliet akkużati mixlijin bil-qtil ta’ Daphne Caruana Galizia, jista’ jkollu konsegwenzi fuq il-legalità tal-evidenza fi stadju aktar tard.
L-Avukat William Cuschieri, li qed jidher għal George Degiorgio, li jinsab akkużat bil-qtil flimkien ma’ ħuh Alfred u Vince Muscat, kien ippreżenta applikazzjoni quddiem il-Prim’Awla tal-Qorti Ċivili fil-ġurisdizzjoni tagħha ta’ Kostituzzjonali, spjega li f’seduta partikolari, l-Ispettur Keith Arnaud xehed li ma kienx jaf jekk il-provi ta’ telefonati tteppjati kontra l-akkużat kinux inkisbu permezz ta’ mandat tal-Qorti.
Aktar tard f’dik is-seduta, il-kap tas-Servizzi tas-Sigurtà Joseph Bugeja kien qal lill-Qorti li l-mandat in kwistjoni kien inħareġ fi Frar 2017 b’rabta ma ’“ xi delitt ieħor li ċertament mhux l-omiċidju, ”li twettaq xahar wara . Bugeja kien irrifjuta li jippreżenta dan il-mandat.
L-Avukat William Cuschieri, kien staqsa lix-xhud jekk qatt inħareġx il-mandat kontra Degiorgio fir-rigward tal-qtil ta’ Daphne Caruana Galizia. Bugeja kien irrifjuta li jwieġeb għal din il-mistoqsija.
Dan wassal għall-preżentazzjoni tal-applikazzjoni Kostituzzjonali minn Cuschieri, li argumenta li l-kwistjoni kienet pertinenti u relevanti għall-każ preżenti u li kienet meħtieġa risposta skond il-liġi.
Din kienet ġiet rifjutata mill-Prim’Awla tal-Qorti Ċivili, u għalhekk saret kawża Kostituzzjonali li ġiet ippreżentata, billi argumentat li l-ewwel Qorti naqset milli tagħti spjegazzjoni tar-raġunament tagħha u talbet lill-Qorti Kostituzzjonali biex tordna lill-Kap tas-Servizzi tas-Sigurtà ta ’Malta biex jippreżenta l-mandat.
Ir-reġistrazzjonijiet tat-telefonati kienu użati bħala intelliġenza u ma ġewx esebiti bħala evidenza kontra Degiorgio, il-Qorti semgħet lill-Ispettur Keith Arnaud, li qed jinvestiga l-omiċidju, jgħid dan.
F’deċiżjoni mogħtija mill-Qorti Kostituzzjonali, ippreseduta mill-Prim Imħallef Mark Chetcuti, is-Sur Imħallef Giannino Caruana Demajo u s-Sur Imħallef Anthony Ellul, ingħad li taħt l-aħjar regola ta’ evidenza kienet tistenna li l-mandat jiġi esebit, iżda madankollu kien f’idejn il-partijiet biex jagħmlu dan.
Minkejja kollox l-appell ġie miċħud bl-ispejjeż, bil-Qorti Kostituzzjonali tgħid li ma setgħetx tordna l-esibizzjoni tal-mandat jew timponi lil xi Qorti oħra biex tagħmel dan.
“Wieħed irid jiftakar li dan huwa każ kostituzzjonali, fejn l-ilment tar-rikorrent huwa li l-interċezzjonijiet ma sarux bil-mod preskritt mil-liġi u meta għamlu dan kienu kisru d-drittijiet fundamentali tiegħu.
Inkluż id-dritt għall-privatezza. Il-Prosekuzzjoni nsistiet li saru skond il-liġi. ” L-Att dwar is-Servizzi ta ‘Sigurtà ddikjara b’mod ċar dak li kien meħtieġ għal interċettazzjoni legali ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi, qalet il-Qorti.
Iżda l-imputat innifsu żvela li mandat inħareġ u b’mod proċedurali, dan kien ifisser li għall-aħjar evidenza li ġiet esibita, il-mandat irid jiġi ppreżentat fil-Qorti, qalu l-imħallfin.
“Inkella, nispiċċaw f’sitwazzjoni fejn persuna tista’ tgħid dak li trid mingħajr l-obbligu li tissostanzja t-talbiet tagħha.” Fiċ-ċirkostanzi, qalet il-Qorti, il-Kap tas-Servizzi tas-Sigurtà ma setax jixhed li l-interċezzjonijiet saru taħt mandat u allura użaw il-liġi biex jevitaw li juru li dak li sar, kien sar legalment.
“Din hija l-għażla tal-akkużati u l-Qorti ma tħossx li għandha tgħidilhom liema provi għandhom juru biex jippruvaw il-legalità tal-interċetti,” qalu l-Imħallfin. Iżda n-nuqqas li juri l-mandat kien li ma jkun hemm l-ebda evidenza li l-interċettazzjoni kienet legali, bil-konsegwenzi kollha li ġġib magħha, żiedet il-Qorti.
