Imħallef ordnat li l-Ispeaker tal-Kamra tad-Deputati u l-Ministru għall-Ġustizzja jiġu nnotifikati b’kopja ta’ deċiżjoni, li fiha ddikjarat dispożizzjoni tal-Att dwar id-Dipendenza fuq id-Droga (trattament mhux priġunerija) bħala antikostituzzjonali.
Dan ħareġ f’sentenza mogħtija mill-Prim’Awla tal-Qorti Ċivili fil-ġurisdizzjoni Kostituzzjonali tagħha, ippreseduta mill-Imħallef Joanne Vella Cuschieri f’kawża dwar id-drittijiet tal-bniedem imressqa mill-eks nutar Reuben Micallef li kien tneħħa legalment, li l-appell tiegħu kontra l-kundanna tiegħu tal-2020 għal frodi. u s-sentenza relatata tagħha ta’ ħames snin ħabs bħalissa għadha pendenti.
Micallef kien ġie mixli wara li investigazzjoni tal-pulizija fl-2007 kien identifika sensiela ta’ tranżazzjonijiet frawdolenti u ċekkijiet li permezz tagħhom allegatament qarraq minn tal-inqas 12-il kumpanija f’eluf ta’ ewro. Wara kien ikkundannat ħames snin ħabs għal dawn ir-reati.
Wara li ppreżentaw l-appell tiegħu, l-avukati ta’ Micallef Jason Grima u Noel Bianco kienu ressqu rikors taħt l-Att dwar id-Droga (trattament mhux priġunerija) fejn talbu lill-Qorti tal-Appell tikkonverti lilha nnifisha f’Qorti tad-Droga fid-dawl tal-problema “akuta” tad-droga ta’ Micallef, li huma qalu kien il-fattur li prinċipali wara d-delitti tiegħu.
Minn dak iż-żmien Micallef kien għeleb il-vizzju tiegħu u ħaqqu d-dritt li jipprova li l-problema tad-droga tiegħu kienet immotivat ir-reati tiegħu. Dik it-talba, iżda, ġiet miċħuda mill-Qorti tal-Appell Kriminali fi Frar tal-2021, wara li l-Avukat Ġenerali kien qajjem oġġezzjoni, fejn sostna li r-reati li bihom Micallef kien instab ħati kienu punibbli b’piena ta’ aktar minn seba’ snin ħabs, bl-argument li dan wassal biex ikun ineliġibbli li jitlob konverżjoni tal-Qorti tad-Droga, minkejja li kien ilu ħames snin biis il-ħabs.
Fir-rikors tagħhom għal referenza Kostituzzjonali, l-avukati ta’ Micallef irrimarkaw li l-Avukat Ġenerali ma kien ressaq l-ebda appell kontra l-piena ta’ ħames snin tar-raġel u għalhekk ma kien hemm ebda ċans li l-piena tiegħu tiżdied, u sostnew li kienet is-sentenza proprja li kellha jitqiesu meta tiddeċiedi fuq talba tal-Qorti tad-Drogi u mhux il-massimu potenzjali.
Sostnew li ċ-ċaħda tal-qorti tal-appell tat-talba tiegħu kienet tikkostitwixxi ksur tad-drittijiet fundamentali tiegħu, peress li kienet tiddiskrimina bejn persuni akkużati b’reati punibbli b’piena ta’ aktar minn seba’ snin ħabs u dawk li l-akkużi tagħhom kienu jġibu sentenzi iżgħar.
Barra minn hekk, ġie argumentat li l-liġi ma kinitx ċara dwar jekk l-artikolu tal-Att dwar id-Dipendenza fuq id-Droga (trattament mhux priġunerija) inkwistjoni, li jippermetti l-konverżjoni tal-qorti, jużax il-piena attwali inflitta jew dik potenzjalment inflitta bħala l-kriterju deċiżiv.
Dan l-artiklu tal-liġi kien qed jikser id-dritt ta’ aċċess ta’ Micallef għal Qorti tad-Droga, filwaqt li jargumenta li dan id-dritt kien minqux fil-Kostituzzjoni u l-Konvenzjoni Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem. L-Avukat tal-Istat kien kontroargumenta, fejn fost l-oħrajn qal li Micallef kien ippreżenta l-kawża Kostituzzjonali biss minħabba li l-Qorti tal-Appell Kriminali ma laqgħetx it-talbiet tiegħu, u żied li ma kien hemm “assolutament xejn li jikser xi drittijiet fundamentali tar-rikorrent b’kollox. dan.”
Fit-tweġiba tiegħu, l-Avukat tal-Istat kien irrimarka wkoll li Micallef ma kienx indika liema mid-drittijiet fundamentali tiegħu allegatament ġew miksura, u żied li l-akkużi miġjuba kontrih ma kienux jittrattaw reati tad-droga, u kompla jgħid li “l-fatt li l-liġi li hu iċċitata ma kinitx tapplika għall-każ tiegħu ma għamilhiex (dik il-liġi)illegali.” Aktar tard l-avukati ta’ Micallef kienu ressqu nota, fejn kienu jispeċifikaw l-artikoli tal-Kostituzzjoni u l-Konvenzjoni li kienu qed isostnu li nkisru fil-każ tiegħu.
Fis-sentenza tagħha dwar il-kwistjoni, l-Imħallef Vella Cuschieri ċaħdet bħala “legalment żbaljat” l-argument tal-Avukat tal-Istat li t-talba ta’ Micallef kienet invalida peress li ma kienx akkużat b’reati relatati mad-droga, iżda bi frodi. Fuq il-mertu tal-każ, l-Imħallef osservat li Micallef kien esebixxa affidavit li fih spjega kif kien spiċċa juża d-droga wara li tkisser relazzjoni li kien fiha, kien wassal biex jerġa’ jqajjem ħbiberiji ma’ eks sħabi tal-università li kienu introduċu. lilu għal abbuż ta’ sustanzi.
Dwar l-allegazzjoni ta’ frodi, Micallef saħaq li kien intuża minn żewġ individwi, David Coleiro u Raymond Debono, li kienu approfittaw mill-vizzju tiegħu biex jinvolvuh f’joint venture, li jimporta madum mil-Libja. Dan kien fetaħ sensiela ta’ avvenimenti li kienu wasslu biex ma jistax iħallas lura depożitu ta’ €12,000 minħabba li l-kont taċ-ċekk tiegħu kien magħluq.
L-affidavit tiegħu jkompli jispjega li kien naqas milli juri xi spjegazzjoni jew evidenza tiegħu stess waqt il-proċedimenti kriminali kontrih, minħabba l-fatt li kien f’irtirar qawwi tad-droga. Micallef talab lill-qorti biex tagħtih l-opportunità li jinstema’ minn Qorti tad-Droga, “kif jingħata lil ċittadini oħra”.
L-imħallef eżaminat fit-tul is-sentenza ta’ Frar 2021 mogħtija fil-każ tiegħu mill-Qorti tal-Appell Kriminali, li fiha t-talba tiegħu għal referenza Kostituzzjonali ġiet miċħuda, kif ukoll l-artikoli tal-Kostituzzjoni u l-Konvenzjoni Ewropea dwar id-Drittijiet tal-Bniedem.
Dan l-eżami kien jinkludi wkoll l-ilmenti l-oħra ta’ Micallef dwar l-inċertezza legali u d-dritt tiegħu li jiġi ġġudikat minn Qorti tad-Droga, kif ukoll id-dispożizzjonijiet rilevanti tal-Att dwar id-Dipendenza fuq id-Droga (trattament mhux priġunerija).
“Huwa ċar għal din il-Qorti li din il-liġi… timponi fuq l-imħallef l-obbligu li jittratta lill-imputat bħallikieku kien ħati tal-akkużi kollha kontrih u wkoll tassumi li l-piena massima tkun inflitta… Din il-Qorti ssib li dan huwa ċar. ksur sfaċċat tas-subartikolu 5 tal-Artikolu 39 tal-Kostituzzjoni u t-tieni subartikolu tal-Artikolu 6 tal-Konvenzjoni, li jgħidu li kull min ikun akkużat b’reat kriminali għandu jiġi ttrattat bħala innoċenti sakemm jiġi ppruvat ħati jew l-akkużi jiġu ammessi.”
L-Imħallef enfasizza l-fatt li l-liġi, kif inhi, tiddistingwi b’mod ċar ukoll bejn persuni akkużati b’reati punibbli b’piena sa seba’ snin ħabs u persuni li, għalkemm akkużati b’reati li jaqbżu l-limitu ta’ seba’ snin, eventwalment jingħataw piena inqas.
Il-Qorti ddeċidiet li huwa ċar li l-unika raġuni għal din id-distinzjoni kienet li għall-finijiet tal-Att dwar id-Dipendenza fuq id-Droga (trattament mhux priġunerija), l-akkużat kien qed jiġi ttrattat bħala ħati, minkejja li għadha ma ġiet imposta l-ebda sentenza.
Agħar minn hekk, kien il-fatt li dan seta’ jiġri anke wara li l-akkużat ġie mneħħi minn xi akkużi, innotat l-Imħallef. Billi sabet ksur tad-drittijiet ta’ Micallef, il-qorti ddikjarat li l-artikolu 537 tal-Att dwar id-Dipendenza fuq id-Droga (trattament mhux priġunerija) kiser id-dritt fundamentali għal smigħ xieraq u għalhekk m’għandux ikollu effett fil-liġi.
Kien ordnat lill-Qorti Kriminali, wara li aċċertat li l-każ jissodisfa r-rekwiżiti legali, biex tħalli lir-raġel jitlob lill-Qorti tikkonverti ruħha f’Qorti tad-Droga. Jekk il-Qorti tal-Appell Kriminali mbagħad tiddeċiedi li dan mhux possibbli taħt il-liġi fis-seħħ bħalissa, l-Imħallef ordnat li , il-proċeduri kontra Micallef jiġu differiti sine die “sakemm il-leġiżlatur jemenda l-liġi b’tali mod li legalment jipprovdi lir-rikorrent. aċċess għal Qorti tad-Drogi taħt il-Kapitolu 537.”
Dan kien l-uniku rimedju reali u xieraq għal Micallef, qalet l-Imħallef, filwaqt li rrimarkat li kumpens monetarju ma jkunx rimedju effettiv fid-dawl tal-vizzju tad-droga tiegħu, li għalih kellu bżonn l-assistenza disponibbli taħt l-Att dwar id-Dipendenza tad-Droga (trattament mhux priġunerija).
Peress li l-qorti kienet iddikjarat li l-liġi inkwistjoni kienet qed tikser il-Kostituzzjoni u l-Konvenzjoni Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem, ordnat ukoll li kopja tagħha tiġi notifikata lill-Ispeaker tal-Parlament u lill-Ministru għall-Ġustizzja. L-avukati Noel Bianco u Jason Grima rrappreżentaw lil Micallef fil-proċeduri.
.
