L-Avukat ta’ Pilatus li qed jiffaċċja akkużi jiddeskrivi lill-eks Money Laundering Reporting Officer (MLRO) ta’ Pilatus Bank, Claudeanne Sant Fournier li talbet li ssir parti fil-każ ta’ Repubblika minħabba n-nuqqas tal-Avukat Ġenerali li jakkuża diversi uffiċjali għolja ta’ Pilatus Bank.
L-Avukat ta’ Sant Fournier Stefano Filletti spjega lill-Imħallef Doreen Clarke li dan il-każ kien għal reviżjoni amministrattiva tal-azzjonijiet tal-AĠ dwar l-inkjesta Pilatus. Meta Sant Fournier tressqet il-Qorti, l-akkużi kienu nħarġu fil-konfront tagħha personalment, qal l-avukat, li żied li din kienet sorpriża għax kienet assigurata li dan mhux se jseħħ sagħtejn biss qabel ma tressqet.
“Qed ġġorr ir-responsabbiltà tal-Pilatus Bank, għax kienet waħda mid-diretturi tiegħu.” Kien hemm “differenza kbira” bejn it-talba ta’ Antoniella Gauci biex tissieħeb fl-istess każ, li kienet ġiet miċħuda u dik ta’ Sant Fournier, sostna l-avukat. Dan għaliex l-AĠ kien għażel li ma jipproċedix kontra Gauci u minflok kien għażel li jiċċarġja biss lill-MLRO.
“Il-biżgħat ta’ Antoniella Gauci kienu ipotetiċi, iżda dawk ta’ Claudianne Sant Fournier mhumiex. Hija tinsab akkużata b’mod vikariju, li twieġeb għall-imġieba tal-bank u tal-uffiċjali kollha tiegħu, inkluż Gauci,” qal l-avukat.
“Għalhekk għandha interess li tifhem id-deċiżjoni meħuda mill-AG. Għax dik id-deċiżjoni għandha impatt fuqha, tajba jew ħażina.” L-esperti maħtura biex jassistu fl-inkjesta, Duff u Phelps, kienu poġġew lil Sant Fournier u Gauci fl-istess livell fil-bank,” qal. “Sant Fournier kellu jkun is-superjur ta’ Gauci, iżda l-esperti kkonkludew li t-tnejn wettqu l-istess funzjoni, operazzjonali. Sant Fournier kienet ukoll qatta’ żmien twil ‘il bogħod mill-bank u għalhekk Gauci kienet ġiet elevata bħala li taġixxi MLRO minflokha.”
“Mela, jekk huma fil-parità, Claudeanne m’għandhiex interess li ssir taf għaliex ittieħdet din id-deċiżjoni fir-rigward tal-kollega tagħha?” Din kienet diskriminazzjoni, sostna Filletti. “X’benefiċċju ħa Gauci li Sant Fournier ma ħax? Għaliex l-AG għażel li jiċċarġjaha biss? Għaliex qed twieġeb għall-azzjonijiet ta’ xi ħadd ieħor?”
Id-deċiżjoni li Gauci ma titħarrex, imsejħa nolle prosequi affettwat ukoll id-difiża ta’ Sant Fournier, irrimarka Filletti, għax kieku Gauci kienet akkużata wkoll, hija kienet tkun ko-akkużata f’għajnejn il-liġi u għalhekk ma setgħetx tiġi sfurzata tixhed. kontriha.
“Il-fatt waħdu li Gauci ngħatat nolle prosequi, ifisser li issa hija xhud kompetenti u obbligatorju kontra Sant Fournier,” spjega l-avukat. Filletti qal lill-qorti li fil-liġi, il-bank bħala entità legali ma kellux il-kapaċità li beħsiebu l-konsegwenzi tal-azzjonijiet tiegħu, u għalhekk dan kellu jiġi dedott mill-azzjonijiet tal-impjegati tiegħu, li kien jinkludi lil Gauci.
“L-AĠ qed jilgħab mal-ħajja tan-nies,” stqarr l-avukat. “Għalhekk għandi l-konklużjonijiet ta’ maġistrat inkwirenti, irrispettivament minn jekk naqbilx miegħu jew le. Nafu li dak iż-żmien l-Istat kien taħt pressjoni kbira biex jiċċarġja lin-nies, u l-unika persuna li se tiġi akkużata hija omm ta’ żewġt itfal. Hija Pilatus Bank?”
Meta wieġbet għad-difiża, l-Avukat Fiorella Fenech Vella, li tirrappreżenta lill-Avukat tal-Istat fil-proċeduri, spjegat li l-AG ma kienx oġġezzjona għan-nolle prosequi ta’ Gauci, għax jekk ikun hemm bidla fiċ-ċirkustanzi, xorta jistgħu jitressqu akkużi.
“F’dan l-istadju, ma ġewx ippreżentati proċeduri kontra Gauci, iżda mhux eskluż li proċeduri jistgħu jiġu ppreżentati fil-futur.” Fenech Vella ssuġġerixxa li dan ma kienx il-forum korrett biex jittratta l-argumenti mqajma mill-avukat oppost.
Filletti kontroargumenta li ma kien hemm “ebda ritorn lura” wara li nħarġet nolle prosequi. “A nolle prosequi hija fatali [għall-azzjoni kriminali].” Il-klijent tiegħu kellha interess li tipproteġi lilha nnifisha minn azzjonijiet meħuda mill-Istat fil-konfront tagħha, qalet l-avukat, “imma għandi interess ukoll f’dan il-każ għax Sant Fournier huwa essenzjali biex nikkonkludi jekk id-deċiżjoni tal-AĠ hijiex ġusta u raġonevoli fiċ-ċirkostanzi. ”
“Id-differenza fit-trattament, id-diskriminazzjoni, hija l-antiteżi tal-ġustizzja. L-AG m’għandux il-lussu li juża n-nies bħala pedini. Ma tistax teżerċita d-diskrezzjoni tagħha b’mod arbitrarju u inġust.” L-Avukat Jason Azzopardi iddetta nota f’isem Repubblika, fejn irrimarka li s-sottomissjonijiet tal-lum fissru “li l-AĠ ħa d-deċiżjoni f’inqas minn sitt xhur, b’għaġġla kbira li joħroġ nolle prosequi … u issa, biex jgħattiha dahru, qed iħalli l-bieb miftuħ. biex tiġi revokata.”
Huwa ddeskrivieha bħala “ereżija legali,” biex jgħid li nolle prosequi jista ‘jiġi revokat. Fenech Vella wieġeb għall-argumenti billi qal li l-AĠ ma kienx ħareġ mandat taħt il-firma tagħha, biex tordna l-ħelsien mill-arrest tal-akkużat, iżda kien uża sezzjoni differenti tal-Kodiċi Kriminali li ppermettietha tordna li ma kellhomx jittieħdu proċeduri. irrispettivament mill-istruzzjonijiet speċifikati mill-maġistrat inkwirenti.
“Kull ordni li ssir mill-AG hija mingħajr preġudizzju għad-dritt tal-AG li tordna mod ieħor kull meta ssir disponibbli evidenza ġdida,” qalet. Il-każ ġie differit għall-Ħamis għal digrieti dwar l-applikazzjonijiet ippreżentati llum.
