Il-Qorti Kostituzzjonali ċaħdet it-talba ta’ Adrian Agius, Robert Agius u Jamie Vella li sofrew ksur tad-drittijiet umani tagħhom bl-għoti ta’ maħfra lil Vincent Muscat – “il-Koħħu” u minħabba l-mod kif qed isiru l-proċeduri kontrihom.
Adrian Agius jinsab mixli bil-qtil tal-avukat Carmel Chircop, filwaqt li Robert Agius u Jamie Vella jinsabu mixlija fuq allegat involviment ta’ qtil ta’ Daphne Caruana Galizia, kif ukoll ta’ Chircop.
Huma kienu ressqu proċeduri kostituzzjonali, u sostnew li sofrew tliet ksur tad-drittijiet tagħhom għal proċess ġust.
L-ewwel ksur allegat kien minħabba l-fatt li l-Avukat Ġenerali li kien ta parir lill-President dwar l-għoti ta’ Maħfra Presidenzjali lil Vincent Muscat. Huma kienu sostnew li ma ġewx akkużati qabel minħabba li l-pulizija ma kellhiex il-provi biex tagħmel dan, “sakemm ma jkunx hemm qbil dwar plea bargain bejn l-Avukat Ġenerali u Vincent Muscat dwar il-parteċipazzjoni tiegħu fil-qtil ta’ Daphne Caruana Galizia. , kif ukoll il-maħfra presidenzjali Muscat ingħatat dwar l-involviment tiegħu fil-qtil ta’ Chircop.”
L-avukati tagħhom kienu argumentaw li Vella u l-aħwa Agius kienu sofrew ksur tad-dritt tagħhom għal proċess ġust minħabba l-maħfra mogħtija lil Muscat, il-ftehim ta’ plea bargain milħuq ma’ Muscat li fih kien ipparteċipa wkoll l-Avukat Ġenerali u, fl-aħħar, l-għażla. biex jittratta ż-żewġ qtil mhux konnessi fl-istess proċeduri, li jwassal biex il-każ jittawwal bla bżonn.
F’deċiżjoni li ngħatat il-Ħamis, il-Qorti Kostituzzjonali, ippreseduta mill-Prim Imħallef Mark Chetcuti, l-Imħallef Giannino Caruana Demajo u s-Sur Anthony Ellul ċaħdet bħala “manifestament infondat,” l-argument tal-appellanti li l-Prim’Awla tal-Qorti Ċivili kellha ]balja fid-de/i]joni tag[ha g[aliex naqset milli tifhem l-ilment tagħhom dwar il-maħfra ta’ Muscat.
“Dak li qed jieħdu bħala ksur tad-drittijiet fundamentali tagħhom huwa l-istituzzjoni u l-mekkaniżmu għall-għoti tal-maħfra.” “Huwa ċar li l-ewwel qorti eżaminat l-ilment tal-appellanti dwar l-artikoli tal-Kostituzzjoni li jirregolaw l-għoti tal-maħfra kisru d-dritt tagħhom għal smigħ ġust. Fil-fatt, parti minn dan l-aggravju tal-appell tittratta d-deliberazzjonijiet tal-ewwel qorti fuq dan il-punt.”
L-imħallfin opinew li l-Prim’Awla tal-Qorti Ċivili kienet korretta meta ddikjarat li ma kienx possibbli li sezzjoni tal-Kostituzzjoni tkun inkonsistenti ma’ sezzjoni oħra tal-istess Kostituzzjoni. Il-Qorti osservat li l-atturi kienu qed isostnu wkoll li l-akkużi kontrihom kienu jistrieħu biss fuq kont wieħed, mogħti minn Vincent Muscat, fatt li huma sostnew, huwa stess kiser id-dritt tagħhom għal smigħ xieraq.
L-imħallfin, iżda, irrimarkaw li kull xhud li jixhed f’kumpilazzjoni ta’ provi jista’ jiġi kontro-eżaminat mid-difiża u kull xhud li jixhed waqt inkjesta jista’ jitressaq fil-tribuna tax-xhieda u jiġi kontro-eżaminat fil-proċeduri ta’ kumpilazzjoni sussegwenti.
Il-proċeduri kriminali kontra l-applikanti kienu għadhom għaddejjin u dehru li qed jagħmlu progress tajjeb, innutaw l-imħallfin. “F’dawn il-proċeduri, ir-rikorrenti għandhom għad-dispożizzjoni tagħhom is-salvagwardji kollha permissibbli li jiggarantixxu li smigħ ikun ġust.
Din il-Qorti tifhem li fl-istadju attwali tal-kawża kriminali mressqa kontra r-rikorrenti, għadu kmieni wisq biex jingħad li kien jew kien se jseħħ ksur tad-drittijiet fundamentali tal-akkużat.” Minbarra dan, iddeċidew l-imħallfin, il-Qorti Kostituzzjonali ma kellhiex il-kompetenza legali li tindaħal fi proċedimenti kriminali billi tordna x’xhieda jew xhieda għandhom jinstemgħu.
“Dan huwa l-kompitu tal-qrati ta ‘ġurisdizzjoni kriminali,” qalu, u żiedu li dan il-punt kien diġà ġie eżaminat mill-qrati ta’ ġurisdizzjoni kostituzzjonali.
