Jonathan Vella ta’ 50 sena, residenti n-Naxxar ma nstabx ħati ta’ akkużi relatati ma frodi. Dan wara r-reviżjoni ta’ l-evidenza u l-analiżi tal-argumenti kollha ppreżentati, il-Qorti qalet li ma kien hemm l-ebda prova sodisfaċenti biex tiġi kkonfermata l-ħtija tiegħu.
Barra minn hekk, il-Qorti tordna t-tneħħija tal-Ordni ta’ l-Iffriżar ta’ l-Assi li kien ġie maħruġ fil-konfront tiegħu, u tagħti lill-imputat libertà sħiħa mingħajr restrizzjonijiet relatati ma’ dawk l-assi. Huwa kien qed ikun akkużat minn ċertu Joseph Refalo b’diversi reati ta’ truffa u qligħ bi ħsara.
Il-każ kien jikkonċerna flus u ċekkijiet mhux onorati li Vella għadda lil Refalo b’rabta ma’ relazzjoni kummerċjali li bdiet bejn l-2012 u saret aktar ikkumplikata sa Frar 2020. Refalo, li kellu il-kumpanija Gozo Express Services Limited, kien beda jagħti xogħol lil Vella meta dan beda l-kumpanija tiegħu stess, Express Logic Group.
Flimkien ma’ ħbiberija u fiduċja ta’ qabel, Refalo kien sellef lil Vella somma ta’ €65,000 li kellha titħallas lura fi ftit xhur, imma ma tħallsetx kif mistenni. Vella għadda ċekk BOV ta’ €30,000 li ġie bounced u tnejn oħra mill-HSBC fl-ammont totali ta’ €75,000, li wkoll ġew bounced, peress li kontijiet il-kumpanija kienu magħluqa.
Il-Qorti eżaminat ir-reġistrazzjonijiet u s-sottomissjonijiet tal-partijiet u rat li Vella kien konxju li ma kellux il-flus u għamel użu minn ċekkijiet li kien jaf ma kinux ser jiġi onorati, u saħansitra pprova jħalli lil Refalo jemmen li dawn ċ-ċekkijiet kienu validi jew li kien ser jirranġahom mal-bank.
Id-diskors ta’ l-imputat dwar il-flus u r-relazzjoni mal-Bank ma kienx biżżejjed biex jagħmel ġurisprudenza dwar frodi, għax fil-każijiet preċedenti tal-Qrati, biex isussisti l-reat tat-truffa, il-kliem jew il-promess biss ma kienx biżżejjed. Il-Qorti spjegat li l-artifizzji jew raggiri, magħrufa bħala mise-en-scène, jeħtieġ li jkunu magħmula b’aktar milli sempliċi kliem, u jridu jkunu apparat estern li jagħti kredibilità lill-frodatur.
Fil-każ ta’ Vella, il-Qorti osservat li lanqas ma hemm evidenza li dawn l-elementi ta’ truffa saret, għax ma kien hemm l-ebda att li wassal lill-vittma biex tagħmel jew tonqos milli tagħmel xi ħaġa li ġġibilha telf patrimonjali minbarra l-aspett kummerċjali jew ċivili. Il-preċedentijiet inkluż il-każijiet kontra Ellul, Debono u oħrajn kienu spjegaw li ċekkijiet ma ssarrafux biss ma jikkonstitwixxux truffa jekk ma hemmx elementi addizzjonali bħal intenzjoni frodolenta u atti li jipprovaw li kien hemm ingann.
Fil-qosor, il-Qorti tat ħarsa dettaljata lejn il-fatti u l-ġurisprudenza u ssemma diversi sentenzi li jikkonfermaw li biex isussisti r-reat ta’ truffa, ikun meħtieġ element ta’ ingann korrispondenti ma’ atti li jagħtu fidi lill-affermazzjoni, u li l-element tal-intenzjoni tar-reat għandu jkun ċar.
F’dan il-każ, il-Qorti ra li l-imputat Vella ma wera l-ebda intenzjoni frodolenta kif meħtieġ, u l-emerġenza ta’ ċekkijiet bounced ma kienet biżżejjed waħedha biex tikkonstitwixxi truffa kriminali. Il-Prosekuzzjoni tmexxiet mis-Supretendent Anne-Marie Xuereb.
